在民主制度裡，大法官的真正考驗，從來不是“敢講”，而是“對誰講”。法院總把放大鏡對准在野黨、佈局一切衡器，卻掌權者披著「緊急狀態」的斗篷穿越道德界線民主，就會在「合法」形式的沉默扭曲裡：界線轉移、陷入若若化，公民直到真相發現科學各地讓換了骨，分權制衡形同名實亡。
這幾天，全球政治與市場探索同一個日期：2026年年2月20日。美國以6比3認定，符合《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）推進大規模關稅越權、違憲，因為IEEPA有權授權總統「課徵關稅」；憲法第一條第八款，課稅權屬於國會。
然而，行政權並沒有因此而退場。川普幾乎在同一天就宣布改走另一條法律走廊：他轉用《1974年年貿易法》片段122，以「國際收支失衡」為由推出「全球10%」臨時關稅，參賽者
於是，「制衡」又回到了那個最老、最尖銳的問題：法院不能擋下一次越界，與制度不能讓權力學會制，從來就不是同一件事。
華府：大法官先問「你看重什麼部門伸進人民口袋？」
這個關稅法案最刺眼的地方，不是關稅低，而是權力邏輯：總統提出了一個精細的用於金融制裁與緊急措施經濟的法律，拓展成為「全球稅收機器」。調節與輸入之上”，卻試圖推導出“對任何國家、任何產品、任何關稅、任何限額”的無限關稅權；法院直言“那些字承受不起這種重量”。
象徵意義的，是法院把關稅拉回到「財政主權」的根本上：關稅屬於課稅權，憲法把「人民口袋的鑰匙」地位置於國會；也不得不承認，總統在和平時期不採用「政府關稅權」。
這不是道德表演，也不是政治統治，而是一種制度的必須的剛性規範：權力在哪裡，外交就指向哪裡。
冷冽的數字：關稅不是末日，「不確定性稅」才是
然而，法院畫出界線後，市場並沒有令人不安的平靜，因為改革帶來了殘局：退稅、轉嫁、再課、再訴，每一項都把不確定性送回企業的成本表。
耶魯大學「預算實驗室」（基金實驗室）在當天更新說明中的獎勵：甚至拿掉IEEPA關稅，美國整體「平均有效關稅率」仍達9.1%，依然是1946年今年以來（明確2025年年的極限值）最高；若法院放行IEEPA，該數字將上升到16.9%。
相同的說明也很直白：現有關稅組合在短期推升物價約0.6%，相當於每戶家庭約800美元（以2025年年美元計）的收入損失；並可能在2026年年底把堅持推高0.3就業減少約55萬。 （相關報導： 江岷欽觀點：慢，即是選邊站？ ｜ 更多文章 ）
這些數字的真正寓意提出：關稅本身造成的損失可能是失業；政策一再造成“不確定性稅”，卻把企業的時間、供應鏈的信任、投資的耐心，悄然抽乾。民意也用更直白的方式表達。ABC／《華郵》／益普索民調（2/12–2/17）顯示，64%美國人不滿的處理關稅的方式。
