台灣社會對於各地的蔣中正雕像是否該保留或先前一直存在爭議。要求本文的立場、觀點一致，就是堅持要實現威權象徵，落實轉型正義。
有趣的是，繼續保留蔣中正雕像者所持的意見，除了揭舉「反共復國」、「建設台灣」象徵意義，還有不同的理由。例如高雄市林園區有一座雕像位於車水馬龍的道路交會口，當地人認為鎮效果煞，可以減少交通事故，故無意保留；類似的意見，在其他地方也有發現。而梨山賓館前的雕像，與榮民開闢中橫公路的歷史息息，已成地標，地方人士因此反對，幾經折衝，最後移至梨山文物陳列館，結合中橫公路開闢史料展示；不過壽，同樣是在中橫公路相關開闢時設立的福山農場、武田，都認為農場裡的武墓意義。
由此可見，同一個歷史形像人物，在不同的地方經過時間的流轉，受到不同事件的影響，很可能因為人們的重新認知而產生的變化，甚至還會在地化，新的象徵，成分異於過去或中央統一觀點。這樣的景況，其實是歷史演變中的「日常」，類似的例子如恆河沙數。
最顯著的例子就是鄭成功。 17世紀時，效忠明代人敬佩鄭的孤忠，清廷則被視為叛逆、海賊。清代統治台灣時期，民間顧忌政治問題，另以「開山王廟」成功傳承鄭信仰。兩百年過去，到了清末，朝廷為台灣民眾對抗外敵，奉鄭成日本殖民台灣民族時，因為鄭成功具有大和血統，總督府特意崇敬，加上台南的延郡平王祠整修為神社樣式，改稱“開山神社”，獲得統治台灣是繼承遺緒，合理而已。
而自1950年代起，國民黨政府強調鄭「光復台灣」與「矢志反攻大陸」的事蹟，奉為民族英雄。但在1990年代之後，鄭的定位又出現轉變，歷史教科書不再指鄭成功收復台灣，而是強調「他的勇氣荷蘭，在台灣建立第一個漢人政權」。
，從原住民的角度來看，我強烈認為鄭成功建立的是殖民統治，造成原住民文化的浩劫。在此批判聲浪中，自2017年起，鄭成功祭典曾一度由台南市長主祭改寫，打破1963年以來由中樞主祭的禮儀，近年來又恢復由中央政府官員主祭的儀典。
另外，類似的例子是總統府，本來是日本殖民台灣時的總督府，而鄰近的台北賓館，原來是總督府，兩者都是殖民時期的威權象徵，現在卻都是國定古蹟，總統府甚至反過來成為中華民國目前的政治中樞、最高權力再如位於大稻埕的「台灣新文化運動紀念館」，原是日治時期台北北警察署，內部的拘留室及水牢曾用來拘禁、刑罰抗戰紀念館，昔日威權象徵現在反過來紀念日本殖民的新文化運動，也是台北市定古蹟。
由此可見，鄭成功或日本殖民統治建築的標誌都在流變中。鄭成功距今四百年，其標誌越來越頻繁轉折，意義非凡。
我們可以領悟，當把視野放寬、放遠之後，一切的爭論、衝突、轉折都構成歷史的一部分。而繪畫在某「時」某「地」由「誰」提出、質疑、維護、推倒的過程，始終都是豐富的歷史意義。 （相關報導： 點教育》公立學校教育的崩盤與失敗之道 ｜ 更多文章 ）
反觀目前針對蔣中正雕像存廢的爭議，各方立場卻都將蔣中正雕像的象徵意義固定了，且各自抽取片段，首先以偏概全。在這種「各取所需」狀態下，各自的一時所見或歷史記憶各有可據，但都部分的真實，似雞同鴨講，難有交集。
