四黨結盟戰力是否提升？「台灣前進聯盟」的42天考驗！

墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導

四個小黨能否形成共同公共議題，吸引青年與中間選民關注？《墨新聞》從南台灣三名候選人的採訪，觀察第三勢力的選戰整合與生存困境。

記者／游宏琦　高雄、屏東採訪分析

距離11月28日地方選舉僅剩42天。時代力量、台灣基進、台灣綠黨與小民參政歐巴桑聯盟組成「台灣前進」，試圖以各自理念突破資源不足的困局。

然而，《墨新聞》在南台灣的採訪中，浮現一個更直接的問題：

四個小黨結盟，究竟形成一股新的政治力量，還是候選人共同掛上聯盟旗幟，回到地方仍然各打各的？

四黨結盟有形　共同政治力量能否成形？

四黨並非沒有政治交集。政治監督、環境永續、婦幼、兒少安全、社會照顧及台灣的主體性，都是聯盟的共同主張。

今年6月的南高屏聯合造勢、8月的募款活動，以及時代力量黨主席王婉諭陪同跨黨候選人掃街，都證明合作已有實際行動。

但聯合站台是一場活動，政治整合卻無法「聚焦」！

四黨能否串接不同選區的公共議題，提出共同政策，並建立跨縣市的人力、文宣與選民服務網絡？簡單來說，空戰策略、網路政策行銷；是否能夠引起「新世代」選民的關注？

南台灣三名候選人　各有主張但是訴求廣泛難以聚焦？

《墨新聞》先後專訪高雄前鎮小港的于仙玲、左營楠梓的薛兆基，以及屏東市的游子昂。

于仙玲第三度參選，從護理與家庭照顧經驗出發，關注夜間托育、勞動權益及通學安全。

薛兆基離開民進黨體系，以無黨籍投入選戰，憑藉多年市政幕僚經驗，重砲轟擊蓮池潭的發展遲滯，提出觀光、產業與城市治理等政策。

游子昂則以一面競選看板，聚焦地方財政、淹水問題與議事資訊公開，希望透過公共監督建立政治辨識度。

三人各有政治特色，也並非完全沒有互動。薛兆基曾陪同于仙玲接受《墨新聞》專訪，南高屏四名候選人亦曾共同出席聯盟活動。

但從個別候選人的政策主張，能否進一步形成四黨共同推動的公共議題，聚焦在一個藍綠的軟肋上？

例如長期「派系對立形成的議題擱置」？酬庸式的資源分配已經成了，市議會的沈痾？集中火力在某個藍綠長期不敢碰觸的議題上，讓年輕世代看見第三勢力的價值？

至於台南永康區台灣基進參選人吳依潔，《墨新聞》原訂專訪因其吳依潔，臨時行程調整未能進行，因此本文以已完成採訪的三人為主要討論的對象。

藍綠政治認同穩固　青年成為第三勢力的重要變數！

從政治心理學觀察，長期政黨認同會影響選民的政治判斷。

深藍、深綠支持者，即使認同其他候選人的個別政策，也未必因此改變投票選擇。

相較之下，青年與中間選民的政治認同將成為關鍵！但年輕世代，撇除青鳥、黑熊、韓粉、館粉⋯等立場鮮明的板塊；其他中間選民，可粗分成兩部分；ㄧ是因為失望轉成冷感。二是沒有固定支持者，往往是因為「某個事件」而成為投票關鍵。

因此；高房租、低薪與工作條件、育兒負擔、交通安全、環境品質，以及政府資訊透明，這些跨越政黨界線的公共問題，第三勢力的價值，能否得到中間選民信任？重新燃起中間選民希望，推波助瀾成為選票？

第三勢力四個政黨能否從各自的政治主張中，形成具有共同辨識度的公共議題？

時代力量黨主席王婉諭推動的「候選人刑事紀錄圖鑑」，就是一項具體案例。

台灣前進透過公開司法資料，主張提升候選人資訊透明度。不過，起訴與有罪判決必須區分，未定罪者仍應受到無罪推定原則保障。

這項議題已引發公共討論，但網站受到關注，是否代表青年選民認同聯盟，甚至轉化為實際選票，目前仍在發酵中⋯⋯⋯。

資料來源，時代力量臉書；

小黨選後折損近半　結盟能否留住政治人才？

據《報導者》10月11日專題分析，2022年四黨在69個選區共提名105人，其中30個選區出現提名重疊，最後僅11人當選。

該報導另指出，依首次參選後未再參選的統計定義，四黨及其他小黨候選人的「折損率」接近50%，約為大型政黨的兩倍。這並不等同退出公共事務，卻凸顯小黨持續培養政治人才的困難。

于仙玲第三次參選，昔日同場競爭的黃敬雅、湯茹婷已分別轉入民進黨、國民黨；薛兆基則從大型政黨走向無黨籍。

政治人才在不同政黨間流動，本屬政治發展的一部分。

但當小黨無法提供穩定的組織支持，選後又不斷流失候選人，每四年都可能重新面對人才培養與地方經營的成本。

記者觀察｜四黨站在一起，能否真正走在一起？

2026年選舉進入最後42天，台灣前進已完成政治結盟，也展開共同造勢及公共議題倡議。

這場四黨結盟，雖然談了許多的理念，但是年底選舉，必須有人能夠走入議會，取得席次才不會被邊緣化泡沫化。

如果四個小黨結盟之後，依然無法形成共同的政治議題，誘發中間選民的支持，那麼所謂的「台灣前進」，沒有基層議會席次，也將成為散落各地的民意。