都柏林, Sept. 07, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) — 想像您正要出國旅行 11 天，所以比較了幾款旅行 eSIM，選擇看似最便宜的方案，自以為已覓得最佳優惠；但如果供應商只提供 15 天方案，您最終要為不會使用的 4 天白白付費。根據 Holafly 的 2026 年旅行 eSIM 價值指數 (Travel eSIM Value Index)，這是旅客在購買旅行 eSIM 時其中一種最常見的額外付費情形。
隨著越來越多旅客在國際旅行中轉用 eSIM，在不同供應商之間進行比較變得日益困難。儘管大多數人慣於比較單一方案的標示價格，但研究顯示，若然考慮實際旅程天數，這種方式可能忽略旅客實際支付的金額。
2026 年旅行 eSIM 價值指數剖析了多間主要旅行 eSIM 供應商的官方價格及產品資料，並比較了 1 至 30 天實際旅行天數的成本。這次研究並非僅著重於標示價格，而是透過納入定價效率、綑綁優惠及覆蓋整個旅程的實際成本，從而評估旅客花費所獲得的真正價值。
就納入分析的不同目的地及旅行天數而言，Holafly 以精確天數計價，較同等固定天數的方案節省金額，差距中位數介乎 10% 至 33%，故此在接受評估的供應商中脫穎而出，成為最具性價比的 eSIM 之選。
這些差異取決於旅行 eSIM 方案的設計模式，縱然有些供應商只提供固定天數選項，例如 7 天、15 天或 30 天，但旅客往往要為用不上的日子付費。
此報告透過一個常見的旅行情境來說明這一點：以 11 天行程為例，使用 Airalo 的旅客須購買 15 天方案，價格為 47.63 美元；而 Saily 亦只提供 15 天方案，收費 48.59 美元。在上述兩種情況下，旅客最終皆須額外為實際並無需要的 4 天繳費。相比之下，Holafly 讓旅客以 39.85 美元選購剛好 11 天的服務，亦即只支付實際所需日數的費用。
就 1 至 30 天旅程的成本中位數而言，分析發現供應商之間的差異一致。Holafly 配合其精確天數定價模式，提供了最具性價比的 eSIM，而 Saily 的實際旅程成本中位數則高出 3.7%，Airalo 更高出 8.4%。
研究結果顯示，要尋找最物有所值的旅行 eSIM，不能只看單一方案的標示定價；相反，旅客應考慮方案是否切合行程天數，並評估其整體價值，從中找出最划算的選擇，而非只按最低標價作決定。
2026 年旅行 eSIM 價值指數全文可於《Holafly 基準新聞報告》瀏覽。
媒體聯絡方式：[email protected]
請瀏覽以下網址，查閱此公告隨附的相片：http://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/f7132009-0ec2-4da6-8482-dba6d581280f
