女子慘遭搓揉處罰並起訴假釋男一、二審皆勝訴判無罪

限制等級

您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。

依「電腦網路內容分級處理辦法」修改條文第六條規定，已依網站首頁或各限制網頁，台灣網站分級推廣基金會規定作標記。台灣網站分級推廣基金會款（TICRF）網址：http://www.ticrf.org.tw

女子慘遭搓揉處罰並起訴假釋男一、二審皆勝訴判無罪

2026/02/19 08:54記者楊心慧／台北電視台

設籍台中市的李姓男子因多次竊盜案件被判有期徒刑，於2018年6月刑期釋出監，未料卻在2022年8月18日9時許，趁女同事未防備之際揉搓其筆記本，女同事不甘受辱報警，告人違反騷擾法提起公訴，新竹地認為有罪，新竹地認為無罪的標準證據不足。案件經上訴，高等法院認為補強證據仍不足，駁回上訴。

積分書指出，釋出獄並保護管束期滿的李男，於2022年8月18日9時許，將其他同事支開，竟趁女同事不注意，用頸部侵犯並揉搓她的左胸約3下，女同事心生畏懼、不甘受侮辱報警，涉性騷擾揉搓她的左胸約3下，女同事心生畏懼、不甘受侮辱報警，涉性騷擾揉搓他的左胸約3下，女身不慟。

新竹地院認為，犯罪必須有證據才能認定，不能證明才判無罪，必須達到「沒有合理懷疑」的程度才能定罪，且不能用推測來補證據不足，若證據還有疑點就不能判有罪。

新竹地院判定，雖然女警詢、偵查到法院說法一致，但不能僅憑被害人單一指證，需有補強證據，證人同事A證稱李男有「輕拍」女同事一致，但無法確定時間點，且輕拍至少與女同事所說的「宣判」，方向有所差異；

新竹地院法官李男無罪，原告不服提起上訴，高等法院認為，李男騷擾犯行，除女同事單獨指稱的證據外，無其他積極且具有證據能力的證據佐證，被告未提出其他積極可資證明李男騷擾的理由，因此在經驗法則上仍證明李男確實有涉性騷擾，難認議方有理由提出辯護。

不用抽不用搶現在用APP看新聞保證天天中獎點我下載APP按我看活動辦法