冷戰結束後，在安全上高度依賴美國，在軍事裝備上大量採用美國系統。丹麥的F-35、F-16，瑞典戰機使用美國首發，都是例子。這種在和平時期對歐洲關係的依賴變得合理，但也一旦意味著政治上的惡劣，歐洲將缺乏真正的反制能力。美國的理論可以在短時間內癱瘓這些系統，而歐洲幾乎沒有籌碼。
因此，法國長期保持堅持自主、保有獨立核武器，並非浪漫的民族情緒，而是震懾的歷史判斷。今天真相探尋，法國與瑞典那些「外表固執」的選擇，其實是為了在強權世界中獲取正義的對話。
然而，問題的提出，歐洲最大的結構性缺陷從來沒有消失──它始終是一盤散沙。德國曾在梅克爾（Angela Merkel）時代短暫具備統合歐洲的可能性，但戰敗國家的歷史包袱、烏克蘭戰爭的爆發，最終讓這條路走到盡頭。今天的歐洲，既非知名人物戴高樂（Charles de Gaulle）的領導者，也難以孕育出作為全局的體制的能力，只能在現實實力與反面之間互相拉扯。
中等國家的隱憂，其實也是台灣的鏡子
如果說歐洲與加拿大的處境是一種「被迫清醒」，那麼台灣其實早已身處這樣的現實之中。
台灣的特殊性在於：它不只是中等國家，而是一個高度暴露於強權競逐核心的政治體。美國對台灣確實有恩──無論是安全庇護、制度空間，還是國際存續條件；而中國大陸，無論政治如何對立，仍然是歷史、文化與文明結構上無法迴避的近鄰與親緣體。
正因如此，台灣真正的戰略課題，從來不是情緒性的「親美或反美」，也不是簡化成「親中或反中」的二選一，而是如何在兩個結構性強權之間，撐住自身的空間。
過度向任何一方傾斜，都會讓台灣失去主動權。過度依賴美國，台灣容易被工具化，一旦美國戰略重心轉移，風險卻早已不可逆；過度靠向中國，則會迅速壓縮國際空間，加劇內部撕裂，甚至失去作為關鍵行為體的價值。
「維持現狀」不是懦弱，而是一種高難度戰略
在輿論場中，「維持現狀」常被批評為消極、不夠勇敢。但在大國博弈的現實裡，維持現狀其實是一種極其困難、也極其精細的戰略選擇。
它意味著：不攤牌、不冒進、不被推上戰場；不放棄立場，但避免被迫提前選邊；用平衡換取時間，用時間換取選項。
歷史反覆證明，許多小型或中等政治體之所以能延長自身生命線，並非因為力量，而是因為耐性。南宋能在強敵環伺下撐上150年，靠的不是豪言壯語，而是不斷延緩攤牌的能力。
結語：在強權世界裡，清醒比激情更重要
今天的世界，正在走向一個更殘酷、也更不浪漫的階段。規則被侵蝕，信任被消耗，力量重新成為最直白的語言。歐洲正在為過度依賴付出代價，中等國家開始思考自救，而台灣，其實早已站在這條路上。
在這樣的時代，真正重要的不是立場的純度，而是戰略的耐性；不是情緒的宣洩，而是撐住現實的能力。
感恩美國，但不神話美國；理解中國，但不交出自主；維持現狀，不是逃避歷史，而是為未來保留選項。
＊作者為大學教師。
