新國會智庫在上月5日召開「人民反廢死 公投來決定」民調發布記者會。民調顯示，有高達82.7％的民眾表示不贊成廢除死刑，對於大法官釋憲進行「實質廢死」的可能性，80.5％的民眾反對；另外，民調也顯示，有65.8％的民眾支持2026年大選併反廢死公投；有57％民眾贊成立法院應該提出修憲案，限制大法官不能用憲法解釋決定死刑存廢或實質廢死。
麥玉珍今日在質詢時，提到新國會智庫在上月公布的反廢死數據，有超過8成國民反對廢除死刑，加上目前國內還有37名死刑犯尚未執行，這些人犯下的都是毫無人性、可惡至極的重大刑案，而且一個比一個可惡，但憲法法庭在先前宣布，加嚴死刑的難度，請問大法官們是否有傾聽民意？
陳運財表示，憲法法庭理應審酌民意，但也不受民意拘束，相關個案應該考量情節是否重大，其他因素也包括犯案動機與目的，大法官負責解釋憲法，基本上都是從憲法角度進行審查，並不從事個案事實的認定工作。
麥玉珍再問，「大法官身為最高權威，也是人民最後的希望，現在的司法判決不公不義，大家已經對司法徹底失望，未來如何重拾民眾法信任？」
陳運財認為，大法官解釋憲法包括立法事實的基礎必要性，還有涉及干預人民自由權利的程度範圍，乃至於比例原則的審查，尤其是立法事實的基礎必要性，這個部分必須考慮到民意動向。陳運財重申，「不過民意並不拘束大法官」，畢竟大法官要維護權力分立與制衡，還有保障憲法的基本權利。
陳運財也提到在書面報告時，他尊重憲法法庭先前作成「113年憲判第8號判決」的見解，維持死刑制度是立法政策形成的問題，對於故意殺人行為適用死刑的要件，就罪責方面應屬最嚴重犯罪情節，其踐行的刑事程序，也應符合最嚴密的正當法律程序。
陳運財續指，死刑存廢是重大的刑事政策公共議題，必須多方綜合考量死刑的嚇阻效果、被害人家屬的感情、替代死刑的配套措施是否充足，還有輿論動向等因素，建議在法制面首要強化被害人法律扶助、補充詢問證人和被告，還有科刑的意見陳述等程序參與權。
最後陳運財強調，未來在實務運作方面，應提升死刑案件的實質有效辯護功能，司法及法務機關也應提供更多誤判的案例教材，還有死刑執行程序等資訊，促進公民理性對話，才能有助深化死刑存廢議題的討論。
